相対露光量
例（直射の半分を遮った場合）
遮る
直射日光が当たる時間帯だけ、その経路を物理的に遮る。窓と棚のあいだに一枚挟むだけで、その面に届く分は減る。
帳簿 第一葉・表紙
見た分だけ、
棚のフィギュアも、単行本の帯も、飾ったポスターも、見ている光そのものによって少しずつ褪せる。 UVを遮れば止まる話ではない——それがこの見本帳の全部だ。
結論
UVカットでは、退色は止まらない。
算式
露光量 照度 時間
出典
カナダ文化財保存研究所（Canadian Conservation Institute — カナダ政府機関）の技術文書。 減らせるのは、この式の右辺だけ。
目盛り 0 / A / B / C / D — 露光量が右へ行くほど増える、という順序だけの指標。この五段が以降すべての葉の位置を決める。
0基準・無曝光
Aわずかに増える
Bさらに増える
Cなお増える
D最も多い
カナダ文化財保存研究所（CCI）の実験区分 A〜D に対応する呼び名。この帳簿ではこの目盛りを、 「あなたの持ち物がこう見えるようになる」という予測には使わない。 使うのは一貫して「量の順序」だけ。同文書はA〜Dの露光量を A: 0.17 Mlx·h（日光1日、または50 luxで1年相当）〜 D: 17 Mlx·h（日光8か月、または50 luxで400年相当） と記載しており、 この帳簿ではその数値をそのまま引用として掲げる（当方の計算ではない）。
フィギュアプラモデル書籍・同人誌トレーディングカードポスター・タペストリー
第二葉・原理B–D
「UVカットでは、止まらない」
UVフィルタを貼れば安心——その前提が、光に敏感な色ほど崩れる。カナダ政府の保存科学機関が、そう書いている。
光に敏感な色にとって、UVが担う退色の割合は半分未満、しばしば1/10だとこの文書は述べる。 残り9割はUVではない光——つまり見るために当てている光そのもの——の仕業になる。フィルタを一枚足したところで、 そこは動かない。
原文 — Michalski, CCI
"For colours that are sensitive to light — the crux of the museum lighting dilemma — UV usually contributes less than half of the fading and often only one tenth; therefore, it does not allow one to think any differently about reducing light exposure."
唯一の手段は、露光量——照度 × 時間——を減らすことだけ、と言い切っている。
原文 — Michalski, CCI
"To reduce the fading of collections due to display lighting, especially the most rapid fading, there is only one option: reduce light exposure."
同文書 Figure 3a/3b の観察（UVフィルタの有無による退色実験、B/B*・C/C*・D/D* の比較）。 UVフィルタの有無より、露光段階そのものの差のほうがずっと大きい、と述べている。
原文 — CCI, Figure 3a/3b
"Note that the differences between the presence or absence of a UV filter (B vs. B*, C vs. C*, D vs. D*), while sometimes noticeable, are much less significant than differences between different exposures (A vs. B vs. C vs. D)."
UVフィルタの
有無の差
有無の差
露光段階
A→B→C→D の差
A→B→C→D の差
フィルタを足すより、段そのものを動かす——つまり露光量を減らす——ほうが効く、という同じ結論に戻ってくる。
Table 4 が示す、色の感度による差
同文書 Table 4「ISO Blue Wool 標準できわめて目視できる退色（Grey Scale 4）を起こす概算光量」より。 単位は Mlx·h（メガルクス時）。倍率・寄与率はこの帳簿側の算術（生値は文書記載）。
| Blue Wool | UVあり | UV除去 | 倍率 | UVの寄与率 |
|---|---|---|---|---|
| #8 | 120 | 1000 | 8.3× | 88% |
| #7 | 50 | 300 | 6.0× | 83% |
| #6 | 20 | 100 | 5.0× | 80% |
| #5 | 8 | 30 | 3.75× | 73% |
| #4 | 3.5 | 10 | 2.9× | 65% |
| #3 | 1.5 | 3 | 2.0× | 50% |
| #2 | 0.6 | 1 | 1.7× | 40% |
| #1 | 0.22 | 0.3 | 1.36× | 27% |
#1（もっとも光に敏感な区分）ではUVの寄与は27%まで下がる——本文の「しばしば1/10」はこの表よりさらに強い言い方で、 文書本文の記述としてのみ引用している。表から読み取れる範囲は「敏感な色ではUVの寄与は半分未満」まで。 この表は主張の根拠として使うもので、あなたの部屋の退色年数を計算する式には使わない（照度もBlue Wool等級もこちらは知り得ないため）。
第三葉・原理0–B
「LEDなら、UVはもう無い」
光源によってUV出力はまるで違う。単位は µW/lm（光1ルーメンあたりの紫外線マイクロワット）。
| 光源 | UV出力 µW/lm | 文書中の評価 |
|---|---|---|
| 白熱電球（traditional incandescent） | 75 | low |
| クォーツハロゲン（ガラス越し） | 100–200 | medium |
| 蛍光管（UV-STOP表示） | 40 | low |
| 蛍光管（大半） | 75–150 | low to medium |
| 蛍光灯（コンパクト型） | 100–150 | medium |
| HID（高輝度放電） | — | most high to very high |
| 白色LED | 0–75 | very low |
| 昼光（daylight, Table 2b） | 300–600 | very high |
同文書 Table 5 では昼光について別の値（daylight spectrum ~600–1000 µW/lm、屋外平均30,000 lux）も示されており、 Table 2b の300–600とは食い違う。文書はこの差の理由を明示していないため、この帳簿でも断定しない （屋外直射と窓越し屋内の違いという可能性はあるが、記載がないので推測扱いに留める）。上表は Table 2b の値。
白色LEDのUV出力は 0–75 µW/lm——同表でもっとも低い部類。だからCCIは、LED照明にUVフィルタを 「不要」と明言している。ということは、LEDだけで照らしている棚が褪せているなら、 その原因をUVに求めることはできない。残る変数は露光量——照度と時間——だけになる。
原文 — CCI, Table 2b「UV filter Possibilities」白色LED列
"Not necessary."
第四葉・実践0–C
「同じ条件で、ひとつだけ変える」
窓からの距離や向き、カーテンの色、点灯時間から「退色の順位」を出すことはしない。 南向きの遠い窓が、北向きの近い窓を上回ることもある——単調な指標ではないからだ。
点灯時間だけが違う
点灯 8h/日→点灯 4h/日
- 照明器具
- 設置位置
- 照度
露光量は半分になる。ただし照明を替えれば照度も変わるため、この計算は同じ器具・同じ場所のときだけ成立する。
遮っている時間だけが違う
直射の時間帯に遮らない→同じ時間帯に遮る
- 窓
- 設置位置
- 比較する時間帯
直射日光が当たる時間帯に遮れば、遮らない場合より露光量は少ない。「時間帯を揃えて比較する」が条件。
収納の透明性だけが違う
開架→不透明な箱
- 部屋
- 設置位置
同じ部屋・同じ位置で、不透明な箱に収めれば開架より露光量は少ない。「不透明」と明記されている場合のみ成立する。
却下した比較（初版・rev2のうち、根拠がなく撤回したもの）
- 「カーテンを閉めている時間が長いほど露光量は少ない」——誤り。夜間に閉めても露光量は変わらない。比較する時間帯を揃えなければ何も言えない。
- 「窓からの距離・向き・点灯時間の総合スコアで棚を順位づける」——南向きの遠い窓が北向きの近い窓を上回ることもあり、単調な代理指標にならない。数値化をやめても、根拠のない推論はやめたことにならない。
第五葉・実践0–C
01
照度を減らす
02
照度をほぼゼロにする
03
時間を減らす
04
照度を減らす
05
時間を減らす
「打ち手」
露光量 ＝ 照度 × 時間。だから打ち手は、このどちらを減らすかで分かれる。優劣は付けない——条件が人ごとに違うため。
相対露光量
例（開架 → 不透明容器）
しまう
不透明な容器に収める。棚に出さない時間は、露光量の計算に入らない時間そのものになる。
相対露光量
例（点灯8h/日 → 4h/日）
点灯時間を減らす
同じ照明・同じ場所のまま、点けている時間だけを短くする。器具や位置を変えないなら、時間に比例して露光量は下がる。
相対露光量
例（出力を半分に調光）
照度を下げる
光源そのものの出力を下げる。同じ時間だけ点けていても、そこを流れる光の量が減る。
相対露光量
例（2点を交代で展示）
交代で出す
常に全部を並べず、入れ替えながら展示する。一点あたりが光の下にいる総時間は、そのぶん短くなる。
第六葉・注意0–B
「言えること／言えないこと」
見本帳は正直でなければ意味がない。この帳簿の境界線をそのまま書く。
言えること
- 敏感な色ではUVの寄与は退色の半分未満
- LED照明にUVフィルタは「不要」（CCI Table 2b）
- 退色を減らす手段は露光量（照度×時間）を減らすことだけ
- 光源別のUV出力（µW/lm）は文書の表として引用できる
- ISO Blue Wool別の退光量は、主張の根拠として使える
言えないこと
- UV-A・UV-B、帯域別の透過率の具体的な数値 検索すると「UV-Bはほとんど透過しない」「1枚ガラスでUV-Aの30〜40%カット」「70%以上透過」など、数値と出典が対応しない記述が併存していた。一次出典が見つかっていない以上、数字は書かない。
- あなたの部屋の、退色までの年数 計算には照度（lux）と、所持品のISO Blue Wool等級の両方が要る。どちらも読者もこちらも知り得ない。
- 特定の商品が退色を「防ぐ」こと 遮光・不透明・調光・時間制御——確認できる性質はあっても、退色そのものを止める保証ではない。
目盛りは0からDまで——「言える」のはこの並び順そのもの。「言えない」のは、あなたの棚が今どの段にいるかで、それが分かるのは照度計を持つ人だけだ。
第七葉・商品A–D
「光を減らすもの」
ここに挙げるのは退色を止める製品ではない。届く光の量か、照らされている時間を減らす——その性質だけが確認できたものに限る。
全14点に共通：いずれも退色そのものを止める効果は確認されていない。「できないこと」欄は、それぞれに固有の限界だけを記す。
Amazonのアソシエイトとして、光の勘定は適格販売により収入を得ています。
奥付0–D
出典
-
公的機関の技術文書
Stefan Michalski, "Agent of Deterioration: Light, Ultraviolet and Infrared"
Canadian Conservation Institute（カナダ文化財保存研究所、カナダ政府機関）
CCI 技術文書 — Agent of Deterioration: Light, Ultraviolet and Infrared
この帳簿の中核となる引用・数値（本文の主張、Table 1、Table 2a/2b、Table 4、Figure 3a/3bの観察）はすべてこの文書から。
-
メーカー技術解説（参考・非採用）
AGC旭硝子プラザ「ガラスの豆知識」
3mm厚透明板ガラスの紫外線透過率74.3%（ISO 9050、波長300〜380nm）が最もよく引用される数字だが、 この帳簿ではそのまま提示しない。300〜380nmを一括した値であり、UV-A・UV-B別の内訳を示していない—— つまり「見た目の退色にどれだけ効くか」という問いには答えていない数字だからだ。